nomination d'un selectionneur

[Rgotfra]

Suite à la gigantesque et passionnante conversation concernant l'organisation des équipes pour les compétitions internationales à venir (à lire en cliquant ici), a été émis l'hypothèse de donner à Cédric le rôle de sélectionneur/entraîneur.
A charge pour lui de choisir les joueurs, les tactiques, les configurations d'équipes, avec l'avantage d'apporter d'une part un oeil extérieur pendant les matchs, une neutralité indéfectible lors du choix des joueurs et de la compo des équipes...

La grande question est, tout le monde est-il d'accord ? D'une pour l'idée d'un selectionneur, de deux pour que ce rôle incombe à Cédric

Il vous reste à voter sur ce forum

Voilà la parole vous est donnée

[Le Raboin Bondissant]

bon ben moi g vote pour moi!

[Yokho]

Euh...
Un selectionneur a pour objectif de selectionner les équipes, il faut qu'il ait une grande connaissance des jeux de chacun. Je ne suis pas sûr que Cédric soit le plus à même de mener cette mission à bien, ni même qu'il faille quelqu'un...
Qu'il obtienne ce titre, sur le papier, pour venir avec nous en Hongrie, moi je n'y vois aucun inconvénient, mais le pouvoir du selectionneur, je suis contre.
Principalement parce que je ne vois pas l'intérêt de donner ce pouvoir à quelqu'un en particulier (Cédric ou même moi!) dans notre structure présente. Peut être que je me méprend sur le pouvoir du sélectionneur, mais dans ce cas, ça veut dire quoi pour vous, qu'est-ce que ça implique?

On discute tous ensemble. Ensuite on fait notre petite réunion, et ensuite le bureau tranchera si, et seulement si on arrive pas à se mettre d'accord. Mais je ne vois vraiment pas pourquoi on ne pourrait pas se mettre d'accord, on est pas très nombreux et il n'y a pas de conflits politiques!

Après, au cours d'une interview radio, on peut dire que c'est lui le sélectionneur, ça fait classe.

[Le Raboin Bondissant]

Pour ce qui concerne les jeux et le niveau de chacun j'ai pu m'en faire une idee rapidement. Mais si je me propose d'etre le "selectionneur" ce n'est pas pour exercer un pouvoir, mais pour se donner une infrastructure necessaire a l'accueil, objectif, de nouveaux participants en vue de les integrer au groupe france, tout en maintenant une saine competition entre les vieux grognards! Parce que vous le disiez vous meme, la moyenne d'age en Hongrie est de 14-15ans, et d'apres vous combien de temps on va continuer, vu nos ages? A ce rythme dans 3 ans on est comme les 3 pauvres finlandais, sauf que nous on sera jamais 3e!
On peut donc commencer par avoir un selectionneur pour les equipes seniors, puis designer d'autres personnes pour diriger les entrainements des jeunes et en faire une selection etc... Tout ca en collaboration avec les autres clubs la fede etc... De plus je rappelle que ce poste n'est pas a vie!

[Yokho]

Euh?
Tu peux tout me raconter sur ce qu'est un sélectionneur?
On le nomme pour une compétition en particulier ou c'est quelqu'un qui fait ce boulot pour chaque compét pour une équipe donnée?
Moi j'ai pas de culture du sport comme vous, je ne sais pas ce que ça implique exactement. Alors pour moi un sélectionneur, c'est le gars qui dit "toi, toi et toi vous ferez le triple dans telle compétition". Et ça c'est un pouvoir (ou un rôle, ou une tache, etc.) qui à mon sens n'est pas utile dans notre structure actuelle, voir qui apporterait plus de problèmes que ça n'en résoudrait.
Les statuts de Président, Trésoriers, Secrétaires, etc. se mettent en place doucement. Mais bon, je dépose des chèques, et je n'applique pas les responsabilités de président, au final tout se fait en concertation avec tout le monde.
Alors un "sélectionneur" pour faire un peu d'officiel dans les Procès Verbaux et auprès des instances, moi je suis pour, pas de problème. =)
La crédibilité ça compte et puis comme ça c'est prêt pour quand on en a besoin. =)
Mais pourquoi maintenant? Pour Marseille? Pourquoi ne pas faire ça à la prochaine élection du bureau? Le bureau est élu et hop nomme un sélectionneur.
Après je vois pas bien le rapport avec la moyenne d'âge et le sélectionneur?! =/

[Rgotfra]

petite précision concernant ce "vote"
Il s'agit d'un sondage, donc d'un endroit où l'on exprime son avis...
En aucun cas il n'a une valeur décisionnelle (encore moins si il n'y a pas d'unanimité dans le bureau ).

C'est un lieu d'échange et de discussion avant tout , les décisions se font ensuite entre grandes personnes

[Rgotfra]

Je suis trop claqué pour répondre ce soir, je garde mes réflexions et arguments pour demain, bonne nuit à tous

[Yokho]

Bien sûr aucun problème, que tous donnent leur avis. =)
Moi je vote pas pour ou contre Cédric en sélectionneur, je me demande juste si on devrait pas reflechir avant au fait d'en avoir un ou pas, et si oui pour quand.
Le qui c'est presque accessoir après.

[Jam]

Moi je suis pour. Car il a des années d'experiences, de bons résultats dans son passé et une faculté a analyser rapidement les choses.

De plus, si il a le recul pour dire "je ne participerais pas a telle ou telle compet pour optimiser l'equipe". Alors que pratiquement tout le reste de l'equipe veut participer. D'ou un manque cruel d'objectivité et parfois un peu de copinage. (bien que ca ne soit pas intentionnel. Mais on ne peut empecher des liens affectifs qui se crééent et qui faussent les decisions)

Il a un esprit sportif et pas "QUE" Da Cau.

Je pense que peu de gens à l'heure actuelle possède toutes ces qualités.

Et puis on a jamais tenté. Alors pourquoi se priver de cette experience?

[yannick]

Pour moi, l'idée d'avoir une personne qui soit "détachée" du jeu pour se consacrer à l'observation des joueurs et pour optimiser nos résultats en apportant son regard et son avis, c'est une des choses essentielles qui nous manquent actuellement pour voir notre jeu évoluer de manière significative.
Que l'on nomme cette personne "sélectionneur", "entraineur", ou bien que chacun sache qu'untel est là pour remplir un rôle d'observateur et de conseiller, ça m'est parfaitement égal. De toute façon, ça ne provoquera pas de grands changements dans les structures d'équipes pour le moment vu nos effectifs. C'est cependant une nécessité si le nombre de joueurs et de club augmente avec l'arrivée de Marseille notamment.
Pour Cédric, je trouve en effet qu'il a un certain nombre des qualités pour se genre "poste":
-Bonne capacité d'analyse du jeu
-Savoir et expérience techniques importants
-Bon relationnel avec l'ensemble des joueurs (me semble-t-il...)
-Un discours clair et des conseils souvent opportuns.
En revanche, si Cédric est amené à migrer vers l'ouest dans les mois qui viennent, cela risque de rendre la fonction de sélectionneur plus complexe... Ce qui implique de mettre sur pied un système d'évaluation basé sur des critères objectifs (et comment procède-t-on pour établir une telle "check-list"???) et des rencontres inter-clubs régulière afin de d'éprouver et d'observer la qualité de jeu de chacun en situation de match.

En bref, Je trouve que la mise en place d'un tel "poste" impose une certaine réflection et que nous devrons en parler ouvertement lors de notre réunion...

[Yokho]

Petite mise au point. =)
Après une très intéressante discussion avec François il en est ressorti plusieurs choses.

Tout d'abord, lors de la réunion pour la sélection des équipes pour la coupe du monde en Hongroisie, nous nous sommes mis d'accord pour faire des équipes qui feraient plaisir un peu tout le monde, de façon à privilégié le jeu, le loisir et l'expérience d'une compétition. Le niveau était pris en compte, mais pas primordial pour être sélectionné, nous regardions surtout les envies. C'était un choix, nous avons fait ainsi. Bon.

J'espère qu'il est bien clair pour tous qu'il n'en sera plus ainsi. Les prochaines sélections (quelle qu'en soit la méthode) se feront avec un objectif de victoire, de médaille, de gloire pour la France. =)
Il faut que ce soit clair: toute l'énergie orientée vers la sélection se fera avec ce seul objectif: envoyer les meilleurs équipes pour vaincre.
Je parle ici de la coupe d'europe et des championnats du monde au vietnam.

Partant de là, et concernant la sélection pour la prochaine coupe d'europe, je pense que c'est une erreur de nommer une personne qui aura seule le pouvoir de décider qui sera où. Principalement parce que j'ai du mal à croire qu'une seule personne décidera mieux qu'un groupe concerté. Nous sommes encore entre nous, profitons en. Si, et seulement si, comme je le souligne plus haut, tout le monde vient à la réunion avec la tête claire concernant l'idée de cette sélection: trouver les meilleurs équipes. Si nous sommes tous d'accord sur cet objectif, il n'y a aucune raison que ne sorte pas de cette réunion les meilleurs équipes qu'on pourra trouver en France. Alors je ne comprend pas pourquoi on prendrait le risque de mettre ces choix difficiles entre les mains d'une seule personne. Je continu, bien entendu, de parler uniquement de la prochaine coupe d'europe.

Moi je suis 200% pour modifier les statuts de la fédé pour que le bureau nomme un sélectionneur. D'abord ça fait classe, ensuite ça permet de lancer la structuration. Mais il n'est pas nécessaire pour autant, de lui mettre tout de suite de lourdes responsabilités entre les mains. On peut faire mieux autrement, pourquoi s'en priver?

Quand nous serons plus nombreux, nous ne pourrons plus nous concerter pour faire ces choix ô combien délicat. Quand il y aura plusieurs clubs partout en France, les choix devront se faire de manière neutre et dépolitisée. Il faudra qu'une personne tranche, c'est incontournable.
Mais pour le moment, je verrais mal une personne attribuer des places qui me paraîtront contraire à notre objectif sans réagir, sous le seul pretexte qu'on lui a mis ce pouvoir entre les mains. Si on me dit "Yokho tu joues que le triple", certes le sentiment de jouer une seule épreuve que je ne préfères pas me rendrait vénère, mais qu'importe: Je peux très faire abstraction de ça quand je met ma casquette de sélectionneur. Le problème serait de voir notre objectif (les meilleurs équipes) pas atteint du tout. Je parle de moi pour faciliter le parallèle, mais n'importe quel autre mauvais placement de joueur/joueuse serait tout aussi catastrophique, et je réagirai pareil.
Dans la discussion avec François, il m'a dit pouvoir accepté une décision de sélectionneur même si ça lui paraissait insencé. J'en suis très loin moi. =)

Je ne parle ici que du pouvoir de sélection. Pour tous les autres aspects du sélectionneur que m'a expliqué François, y'a aucun soucis. =)

Pour être complétement constructif, je propose, par le pouvoir du crâne ancêstral qui m'est conféré, de nommer Cédric "Sélectionneur officiel de l'équipe de France". Pour la seule raison qu'il aime mes cookies au chocolat ce qui dénote un bon goût. Nous faisons notre réunion, nous décidons de manière concertée pour qu'on trouve ensemble les meilleurs équipes et le dossier est bouclé avec notre objectif atteint.

[Le Raboin Bondissant]

Je suis d'accord avec toi Yok sur pas mal de points sauf que le probleme, mon cher petit YoK, c'est que nous ne sommes plus seuls (pour preuve votre prochain deplacement a marseille, mais qu'en est-il de rouen et les autres?). Et je pense que c'est une tres bonne chose d'avoir d'autres participants en france, ce qui favorise a mon avis une certaine emulation due a la competition, et qu'il faut les incorporer rapidement... C'est pourquoi avoir un poste de "selectraineurch" permettrait de les accueillir voire de les selectionner pour les epreuves officielles, les opens permettant a tous de pouvoir s'exprimer sur le terrain.
De plus je pense que c'est une erreur de vouloir former les equipes tout de suite en vue de la coupe d'europe. Profitons de la fin de saison, et de l'open de hongrie pour perfectionner notre da-cau. Avec des entrainements plus cibles c'est possible. Ce laps de temps nous permettra aussi de se faire une idee du niveau de jeu de nos confreres marseillais (par le deplacement la-bas d'abord et peut-etre a l'open ensuite) et a partir de septembre et le retour de francois commencer a serieusement y penser.
Enfin Yokho le principe meme de la competition est de savoir aussi assumer et accepter ses echecs, pour mieux atteindre ses objectifs, si par exemple je te dis, tu ne feras pas le simple (meme si tu es champion de france), parce que j'estime que le double avec untel marche mieux et que pour le triple ton aptitude au contre est essentielle, et j'espererais que tu ne te "braques" pas mais au contraire que tu adheres au projet pour atteindre les objectifs communs!
Voila sinon on se voit tout a l'heure a l'entrainement.

*Toutes les jolies phrases qui contiennent les mots competitions, objectifs etc... sont tirees du livre de Peter von Rüden :" Ich will ein bier getrunken".

[Yokho]

Ah mais si tu peux me convaincre que me faire jouer le triple uniquement est mieux pour l'équipe de france, ok pas de soucis! =)
Je suis sensible à l'argumentaire, y'aura pas de problème à ce niveau là.
Un argument qui me dit qu'on essai de construire le double et le triple qui tue et où je suis indispensable, je comprend, du coup le simple ne sera pas pour moi. Mais cet argument là, il marcherait aussi bien si tu n'étais pas "le" sélectionneur, il marcherait aussi bien si tu n'avais pas ce pouvoir de décision.

Alors autre question: qui décrète quels sont les épreuves phare? En a t-on seulement? Parce que si on décide de tout miser sur le simple, autant mettre le meilleur non? On pourrait même envisager qu'il ne jouerait qu'une seule épreuve pour être au mieux de sa forme. Non?
Ce serait le bureau alors qui dirait aux sélectionneurs: "formez les meilleurs équipes en privilégiant tel épreuve, puis tel épreuve, etc."?

Là où portera une discussion très intéressante (qu'on commencera à avoir ce soir j'espère) c'est concernant les dates de sélection. Là encore j'avoue ma méconnaissance de ce qui se fait "normalement". Pour moi, dans ma tête, la sélection, elle se fait maintenant pour la coupe d'europe. Cela nous laisse le temps de nous entraîner dans les équipes qu'on aura choisi. Et "maintenant", nous sommes seuls.
Je vais tout faire pour intégrer Marseille ou d'autres dès que possible aux sélections, mais là tout de suite, ils ne sont pas la.
Moi ça me paraît important de sélectionner et s'entraîner maintenant. Mais pour ça j'admet pouvoir me tromper, je suis tout ouïe aux expériences d'autrui. Bien sûr que si Marseille entre dans la danse, le fait que le "président", qui est aussi joueur, puisse avoir un si grande influence sur la sélection, je trouverai ça un peu dérangeant. Ce problème ne se posant pas dans ma tête si la sélection se fait maintenant, donc sans eux.
La coupe du monde c'est une autre histoire!

[Rgotfra]

Revenons donc à cette question du sélectionneur...
Je vais essayer de ne pas être trop fouilli, mais j'ai de nombreuses réactions suites aux précédents posts.

Avant de commencer, un léger correctif :
Au cours de cette conversation (passionnante d'ailleurs) avec Yokho toujours sur cette question, je n'ai pas dit exactement :

Dans la discussion avec François, il m'a dit pouvoir accepté une décision de sélectionneur même si ça lui paraissait insensé.

par contre, j'ai dis que j'accepterai les choix du sélectionneur même s'ils ne me plaisent pas et à fortiori s'ils ne me sont pas favorables... (mais on put considérer comme insensé de ne pas me sélectionner partout )
Heureusement, sinon comment ce dernier pourrait-il clairement travailler ?
A partir du moment où il est en poste j'estime que son objectif est de créer la meilleure équipe de France possible, et qu'il en a les compétences...

voilà la parenthèse est fermée

Pour le reste :

J'ai du mal à savoir pour Marseille où ils se situent exactement... Ceux ne sont certainement pas des bronquignolles car ils jouent une version très proche (avec filet aussi et un volant freestyle) depuis plusieurs années. une fois passé le temps de l'adaptation, il y a de fortes chances pour qu'ils nous envoient déjà aux oubliettes...
mais pour que cela arrive concrètement, je pense qu'ils ont besoin d'une première expérience internationale (ils scrutent leurs finances pour voir si ils peuvent envoyer 3 joueurs... mais il semblent bien motivés pour ça)
Deuxième point à ce niveau, plus pragmatique, voudront ils payer les sous de leur poche pour partir en Serbie ? Et pourront ils se libérer d'obligations scolaires ou professionnelles à la fin octobre ?
En résumé, il est difficile de savoir à quel point il faut les inclure dans nos équations, mais rien à mes yeux ne justifie de les mettre à l'écart d'une possible sélection... Je pense que nous y verrons plus clair après les avoir rencontré et encore plus après leur participation à la Hongrie... par contre il est d'ors et déjà clair que pour le Vietnam il faudra compter sur eux...


Sinon, on peut diviser en 2 grandes parties le rôle du sélectionneur :
Et d'une gérer, soutenir ou encore conseiller les équipes, avant, pendant et après les matchs. Sur ce point tout le monde semble d'accord, qu'un regard extérieur peut apporter aux joueurs, et aussi leur permettre de n'avoir que leurs matchs à gerer et un peu moins de choses à côté .
Donc en résumé, si j'ai bien compris, personne ne s'oppose à ce rôle

Reste le deuxième point, celui de sélectionner, donc choisir les joueurs et les inclure dans des équipes.
C'est là où nous ne sommes pas tous d'accord
Que vaut-il mieux ? une concertation démocratique décidé en adultes responsables ? ou une décision prise par une personne investie d'un rôle de leader et à qui la position ne donne aucun avantages.
Pour cette compétition, je ne pense pas qu'il nous faille "absolument" un sélectionneur (et encore tout dépend d'où se situe Marseille exactement....) Effectivement rien ne nous empêcherait concrètement de nous entendre à la fin sur les places de chacun (même si les débats risquent de durer plus longtemps qu'à l'accoutumée) une dernière fois...

Mais, je pense néanmoins que cela nous serait bénéfique principalement pour des raisons de structuration :
- c'est une preuve d'ouverture de notre part, et donc un encouragement pour les clubs à venir
- je préfère faire cette expérience dans un contexte stable, qu'en plein bouleversement et explosion démographique des clubs
- c'est commencer à préparer sérieusement le futur et donner une légitimité à notre sport (dans ce cadre si nous avions pu faire ça depuis 4 ans, j'aurai trouvé ça tout aussi bien)

Nous savons tous que nous devrons y passer dans un futur proche (dès l'année prochaine dans le pire des cas) pourquoi ne pas franchir le cap et organiser ça en toute tranquillité plutôt que dans l'urgence (je rappelle que le Vietnam est à peine un an après la Serbie, mais qu'il faudra prendre les billets très tôt... et donc choisir les joueurs très tôt).
En quelque sorte on prépare maintenant les conditions du da cau pour dans 2 ans.


De toute façon on peut toujours critiquer les choix du sélectionneur... ou de la commission... Il n'y aura jamais d'unanimité totale
Untel ou untel aurait privilégié tel point, Dupont tel autre, sauf qu'un jour il faut trancher entre tous les points...
Mais je ne vois pas de risque aussi énorme que tu sembles imaginer Yokho sur les risques d'erreurs du sélectionneur... (je ne vois personne faire jouer Alex en simple )
Par contre si ça peut te rassurer on peut toujours prévoir une assemblée où l'on fait par de ses idées, impressions et hypothèses, un rôle de consultation en qq sorte.... à charge ensuite au sélectionneur de trancher

[Yokho]

Tu veux dire que si le sélectionneur met Alex en simple tu réagis? C'est à dire que tu pousserais le bureau à le limoger pour en prendre un autre? =)
On qu'on lui explique qu'en fait il a pas vraiment ce pouvoir qu'on lui a donné? =)
Vas-y explique moi. =)
Parce que si on donne un pouvoir, on le donne. Si on ne donne pas vraiment ce pouvoir et qu'on se garde un recourt pour revenir en arrière, alors on en revient à ce que je propose. =)))
C'est pas très compliqué: ou bien on lui donne ce pouvoir et on accepte n'importe quelle décision - ce qu'on sera obligé de faire dans un an - ou bien on lui donne ce pouvoir officiellement mais dans l'ombre on valide plus ou moins ses choix et il sait qu'il doit tenir compte de nos avis, pour la dernière fois.

Moi c'est ce que je dis: je suis prêt à tout faire pour avoir un sélectionneur officiel, mais pour cette compétition, c'est "nous" (ce qui inclu le sélectionneur) qui choisissons encore. Le truc c'est qu'on est pas obligé de donner réellement ce pouvoir au sélectionneur pour valider les trois raisons que tu évoques (ouverture, expérience, légitimité). Puisque ça se fait "officiellement". Je crois en fait qu'on est d'accord. Quand vous évoquez que Cédric sera le sélectionneur et qu'il déterminera les équipes, en fait vous savez bien qu'il ne fera que faire sienne les décisions que nous prendrons ensemble. Non? =)

[Rgotfra]

Je ne comprends pas trop cette peur en fait Yokho
On ne donne pas non plus ce pouvoir au dernier venu...
Et quand on choisi un sélectionneur on considère qu'il a les compétences requises pour ça...
Il va forcement trancher entre plusieurs solutions qui sont quasi aussi intéressantes les unes que les autres...

la question n'est pas tellement est-ce dangereux de laisser un tel pouvoir de décision à une personne que, comment préférons nous fonctionner ?

Il semble que tu préfères les choix plus "démocratiques" (ce qui peut totalement se comprendre), moi je pense que d'avoir une personne responsable d'un secteur fait parfois (souvent ?) plus avancé les choses
Et que parfois il vaut mieux qu'un pouvoir ne soit pas dilué entre plusieurs personnes à fortiori si elles sont à la fois "juge et partie"

Le sélectionneur aurait été quelqu'un qui veut aussi être joueur là j'aurais mis mon véto clairement et massivement. C'est aussi un peu pour ça que nous nous sommes tournés ces dernières années vers cette solution du groupe qui module le groupe .
Là pour la première fois nous avons quelqu'un qui est prêt à sortir de son statut de joueur pour jouer un autre rôle...
Et cette fois ci je trouve ça plus "démocratique" quelqu'un de neutre qui tranche qu'un groupe avec plus ou moins consciemment des intérêts....

Je ne remets pas en cause l'honnêteté de chacun d'entre nous, mais cette fois-ci les choix ne sont pas si clairs à faire et je pense que pendant cette réunion chacun cherchera à influencer l'autre en fonction de ce qu'il préférerait soi et cela tout en pensant très honnêtement que c'est le mieux pour l'ensemble de l'équipe...

ça ne veut pas dire que nous ne puissions pas nous mettre d'accord et faire des compromis.... mais justement ce serait vraiment des compromis avant d'être un choix

[Yokho]

PEUR? MAIS QUI A PEUR? =))))

Ce rôle de sélectionneur est pas clair alors. =)
Parce que si on lui propose un choix d'équipe et que son rôle n'est que de faire un choix parmi ce que nous lui proposons, alors encore une fois: ok, pas de problème. Parce que moi je suis convaincu qu'on ne lui proposera qu'un seul choix suite à notre réunion. =)
Mais est-ce vraiment ça un sélectionneur? Ou est-ce la formule que tu proposes pour cette compétition donnée?
Après, encore une fois, je suis 200% pour avoir un sélectionneur, qui, justement sera "responsable", comme tu dis, du bon déroulement de la sélection. =)

[Yokho]

ça doit être une déformation professionnelle, j'ai l'habitude des clients chiants alors je blinde le contrat. =)

[Rgotfra]

lol je savait que je toucherai ton orgueil

Eh bien, je ne pense pas qu'il n'y ait qu'un seul choix possible
Mais plutôt 2 ou plus certainement 3 possibilités toutes aussi sérieuses les unes que les autres... mais forcement qui plairont plus à tel ou tel

[Jam]

La démocratie, selon ta description yokhinou, ca ne fait avancer les choses que très lentement. La preuve, le club a combien ? 4 ? 5 ans ?

On a pas avancé grandement.

Maintenant un vote démocratique, c'est different. Faut avancer.

Encore une fois, pourquoi tous les clubs de la planète ont un ou plusieurs entraineurs/selectioneurs ?

Un hasard planétaire ?

Jusqu'a present on fonctionnait + avec le coeur et l'envie de faire participer tout le monde d'ou peu de resultat.

Faut pas se leurrer. Faut que ca change. Je sais bien que certains vont degager des selections. Moi-même, en plaidant pour cette solution, je me mets la pression car il est très fortement possible que je ne sois plus dans aucune competition dans un avenir plus ou moins proches selon les recrues et les autres clubs.

Ce système sera bon pour les performances du clubs, encouragera les gens a s'entrainer serieusement et ca tirera tout le monde vers le haut.

On ne peut decemment pas rester dans un consensus bisounours jusqu'a la fin. Faut regarder les choses en face.

On vote pour decider d'un entraineur/selectionneur et on le laisse faire ce qu'il veut sans protester pendant son temps. Ensuite on decide de le ré-élire ou pas apres résultat.

La encore, c'est devenir un club mature et professionnel. Ca n'empechera pas ceux qui viennent pour s'amuser de continuer.

[Aurélie P]

tout à fait d'accord !

[Le Raboin Bondissant]

Encore une fois je ne pense pas qu'il faille sortir forcement des equipes de cette reunion. Par contre qu'on sache qui veut faire partie de l'equipe de france et qui prefere pratiquer en loisir permettra deja de preparer la coupe d'europe.
Ensuite donnons nous jusqu'au mois de septembre pour definir les equipes, comme ca on aura rencontre les marseillais et recupere francois, a partir de la on forme les equipes avant ca n'a tout simplement pas de sens!
Ensuite comme le dit Alex, tous les clubs ont un entraineur-selectionneur, mais pas uniquement pour les equipes seniors, cette reunion pourrait aussi etre l'occasion pour celui ou celle qui le souhaite de se proposer pour entrainer des jeunes le jour ou on en trouve! Car pour moi il est urgent que nous preparions l'avenir. Objectivement, vu nos ages et notre niveau, aucun d'entre nous ne peut pretendre a une place sur le podium, et ce dans n'importe quelle epreuve...Donc effectivement continuons un petit peu a penser a nous, mais apres la coupe du monde au vietnam en 2009, je pense que beaucoup d'entre nous devrons se reconvertir dans l'encadrement de jeunes ou passer en mode loisirs... Beaucoup d'entre nous pratique le da-cau depuis un certain temps, il serait bon de transmettre notre savoir si on veut pas finir comme les finnois! D'ailleurs moi meme si j'arrive a developper une structure sur le maine et loire j'espere pouvoir recruter du jeune en vue de lui transmettre mes maigres competences...
Voila a plus les amigos du da-cau!

[Yokho]

Euh... un vote démocratique? J'ai jamais parlé de ça... Il y en jamais eu et il y en aura pas plus là.
Je te remet un passage pourtant clair:

Tout d'abord, lors de la réunion pour la sélection des équipes pour la coupe du monde en Hongroisie, nous nous sommes mis d'accord pour faire des équipes qui feraient plaisir un peu tout le monde, de façon à privilégié le jeu, le loisir et l'expérience d'une compétition. Le niveau était pris en compte, mais pas primordial pour être sélectionné, nous regardions surtout les envies. C'était un choix, nous avons fait ainsi. Bon.

J'espère qu'il est bien clair pour tous qu'il n'en sera plus ainsi. Les prochaines sélections (quelle qu'en soit la méthode) se feront avec un objectif de victoire, de médaille, de gloire pour la France. =)
Il faut que ce soit clair: toute l'énergie orientée vers la sélection se fera avec ce seul objectif: envoyer les meilleurs équipes pour vaincre.
Je parle ici de la coupe d'europe et des championnats du monde au vietnam.

---------------------------------
Alex, je t'accuse de ne pas avoir TOUT lu!!! =)))))

Et c'est pas ça qui a fait "traîner" le club depuis sa création... La seule chose qui fasse qu'on en est où nous en sommes, c'est que nous sommes des joueurs, exactement comme les Finlandais. Nous prenons peu à peu des responsabilités pour faire croître ce sport en France, mais on ne change pas sa mentalité du jour au lendemain (moi je suis encore bien joueur), et je crois bien être en tête de ceux qui font bouger les choses pour que ça change, "vraiment"... Et ça me fait un peu mal d'entendre qu'on est toujours aussi petit "à cause" d'une politique de consensus, alors que ce n'est qu'une conséquence (et entre parenthèse je serai bien content quand ça aura changé).
On es petit DONC: profitons-en pour prendre des décisions ensemble. Et ces décisions peuvent être sévère dans une optique de compétition qui sera très loin de ton consensus de bisounours, tu peux me croire.
Je suis pour la franchise, mais c'est pas une raison pour dire n'importe quoi non plus. =))))
Désolé, c'est pas un sélectionneur qui fera bouger les choses en grand, c'est juste une organisation qu'il faut prévoir pour quand on sera grand. C'est le rendez vous à Marseille, les affiches placardés, la publicité dans les média, etc qui fera vraiment bouger les choses.
De toutes façons, justement, c'est pas une démocratie, l'idée du sélectionneur est bonne et je l'appuierai, mais c'est le bureau qui décidera si sélectionneur il y a aura et avec quel pouvoir.

Pour les autres nations il n'y a pas le choix vu leur taille. Encore une fois c'est exactement ce que je dis: dès qu'on aura deux clubs, on ne pourra plus faire de sélection par consensus entre joueurs.

Pour les dernières lignes, je suis entièrement d'accord, à ceci prêt que ce n'est pas "le sélectionneur" mais "une sélection dans une optique de compétition" qui est à l'origine de tous les bienfaits que tu y vois. Le sélectionneur n'est là que pour une justice impartiale dépolitisée (dans la mesure du possible), ce qui n'est pas indispensable pour le moment puisqu'il n'y a pas de problème inter-club.

Mais de toutes façons, ça se passera exactement comme je le dis, dans la mesure où nous serons le seul club pour la compétition (<- relisez cette condition, elle est importante). Non pas parce que je suis le président tout puissant. =) mais bien parce que le sélectionneur tiendra forcément compte de nos avis et, qu'appartenant à notre groupe, il abondera dans le sens du conseil des sages qui déterminera les meilleurs équipes et _les_ meilleurs options. Il sera d'accord car il aura participé à une discussion de gens qui ont le même objectif (-> consensus). Et concernant le danger que représente son "pouvoir", il sait très bien qu'il ne l'a pas réellement et que s'il fait n'importe quoi (qui accepterait Alex en simple?) on le remerciera et on en prendra un autre. On aura encore le loisir de le virer tout de suite, au lieu d'attendre un résultat catastrophique pour le faire.
Le virer de suite sera chose impensable dès qu'il y aura plusieurs clubs.

Y'a peut être moyen qu'on en parle de vive voix histoire qu'on ne zappe pas ce que je dis? =)))

[Rgotfra]

Même si je suis d'accord avec toi mon petit Alex sur les bénéfices apportés par un mode de fonctionnement à une tête, je ne suis pas totalement ton opinion et ton analyse de la situation :
Certes notre développement a été limité ces 4 dernières années, mais selon moi avant tout par manque de moyen humain que par défaut d'organisation. nous n'avons sur cette période eu que très peu de décisions à prendre et ces dernières étaient plus logistiques (ex : quel avion prendre ?) que politique
Par contre il est vrai que cette année les choses s'accélèrent et il sera temps de régler des points comme :
- l'accueil des mineurs
- la publicité pour le recrutement
- la création d'une compétition nationale chaque année
- la gestion de l'équipe de France (slectionneur, stage de selection, de travail tactique... etc...)
- ET surtout la coordination et le partenariat entre plusieurs clubs

un vaste chantier ! Qui est prêt à y consacrer de l'énergie ????????????
Pas mal de choses vont maintenant se gerer en commun avec Marseille et il faut s'attendre à ce que notre organisation évolue grandement une fois ce partenartiat concrétisé

[Le Raboin Bondissant]

Bon elle est quand cette reunion?

[Contenu sponsorisé]